“Jesús educa con autoridad porque es auténtico y es la verdad.”

EL POSITIVISMO EN LA EDUCACIÓN PERUANA: Mas allá de los colegios pre universitarios y academias

ago 25th, 2008 | By | Category: Ideologías

Por ALDO LLANOS MARÍN

El positivismo en la enseñanza de las ciencias en el Perú, tiene una historia muy ligada a la concepción del mismo a partir de la primera mitad del siglo XIX, con Auguste Comte (1798 – 1857) a la cabeza en el mundo y con Manuel Vicente Villarán (1873 – 1958) en el Perú, desarrollando su pensamiento a través de la UNMSM, por lo que esta corriente ideológica predominó y aun predomina en el pensamiento y formación de los universitarios en sus aulas (uno de los cuales fui yo). A grandes rasgos su influencia en la educación peruana es más negativa que positiva (en términos de juicio de valor) porque niega de antemano toda trascendencia del quehacer humano, derivándose en un determinismo mecanicista, que hasta podríamos calificar de empirismo con una real pretensión agnóstica. En nuestro país basta dar una ojeada a los libros de texto de educación de ciencias y/o los materiales de estudio que se reparten en diversas academias pre universitarias y centros de estudios, para darnos cuenta del arraigo de esta ideología que de científico tiene poco o nada, en el acervo de sus profesores. Pero caben dos preguntas:

  1. ¿Son todos los profesores de estas academias, colegios y editoriales educativas conscientes de lo que están enseñando?
  2. ¿Es tan irresoluta la mentalidad reinante en los ambientes educativos peruanos que se dan como ciertos muchos postulados positivistas sin necesidad de crítica y reflexión?

Salvo pocas excepciones (porque me consta al hablar con muchos de nuestros colegas de colegios y academias) la mayoría no tiene la menor idea sobre el asunto ni ha hecho un acto reflexivo sobre los contenidos que enseñan en sus cursos, lo cual atenta incluso contra la esencia misma de las ciencias, que nos manda buscar apasionadamente y sin descanso la verdad, aquella que no es relativa ni mucho menos dudosa pero edificada como realidad incuestionable por algunos en base a supuestos poco viables. La realidad peruana se sitúa en tres escenarios o plataformas que se complementan entre sí, dentro de un marco “político” educativo que también tiene mucho que ver en el asunto.

  • 1er escenario: LOS COLEGIOS

En este escenario se incluyen todos los colegios de enseñanza escolarizada y no escolarizada y los autodenominados “pre universitarios”. La enseñanza de las ciencias en estas instituciones, varía de acuerdo a esta clasificación -simple a primera vista-, en orden del método educativo y la evaluación de los aprendizajes, en conclusión: El sistema educativo. Independientemente de calificar si un sistema es mejor que otro (motivo de un próximo artículo) el problema radica en el contenido e intencionalidad del dictado y ahí sí que hay diferencias observables:

1. En los colegios no escolarizados.- Es demás sabido que el sistema no escolarizado es una forma de “ayudar” al alumno a conseguir una meta u objetivo deseado con premura: La promoción de grado en un tiempo reducido, mediante el método de tareas y trabajos domiciliarios en base a un texto y/o de manera no recurrente con un examen presencial. Estos materiales de texto que son la piedra angular de su sistema, son elaborados por profesores contratados por estos colegios para este fin, los cuales para ser sinceros, dejan mucho que desear en vistas de la calidad misma de la información empleada, en otras palabras estos textos los elaboran sus profesores “cortando un poco de aquí y tomando otro poco de allá”, pero ¿saben realmente lo que están “cortando y pegando” como contenidos? Pues sinceramente creo que no, porque la experiencia misma me ha mostrado que estos trabajos incluyen posiciones claramente positivistas e incluso contradictorias (por un lado positivismo y páginas después idealismo) que el alumno asume como cierto, sin tenerlo en cuenta. Ej.) Libro de ciencias del colegio no escolarizado “San Ignacio de Loyola” del año 2006.

2. En los colegios escolarizados.- Acá la distancia se marca entre los colegios religiosos o confesionales y los colegios que podríamos llamar “laicos”, aunque en los últimos años peligrosamente esas distancias se han acortado. Esto se debe al problema de la poca formación continua y permanente sobre aspectos fundamentales del quehacer educativo, siendo de especial relevancia, la orientación académica del colegio en sí. Esta deficiencia se nota a la hora de desarrollar los contenidos sin precisar la orientación de los mismos, teniendo en cuenta dos casos:

  1. El colegio prepara su material de estudio, pero en el área de ciencias -autores del material-, no se cae en cuenta sobre los contenidos, tarea que recae en los coordinadores de área y en última instancia en el coordinador general. En este caso el positivismo se cuela por indiferencia y/o ignorancia.
  2. El colegio utiliza los texto de conocidas editoriales, pero en el área de ciencias no se hace un filtro de la información contenida, muchas de ellas con una descarada pretensión positivista, basta leer los libros de ciencias de editorial “Santillana” en mayor medida y de editorial “Norma” en menor medida, para darnos cuenta en temas relacionados al origen de la vida, evolución o sexualidad, de esta pretensión. En este caso, de nuevo, el positivismo se cuela por indiferencia y/o ignorancia. Pero ¿no es en un colegio religioso o confesional en donde el juicio crítico (uno de los componentes del área de ciencias normado por el Ministerio de Educación), debe abocarse también a poner las cosas claras respecto a la información de esto textos? y ¿en los colegios laicos, la reflexión sobre la información brindada no debe ser consecuente con la orientación académica de esos colegios?

3. En los colegios “pre universitarios”.- En estos colegios hay que diferenciar a los más antiguos -tradicionalmente pre universitarios-, de los colegios particulares pequeños que se auparon ese mote. Curiosamente algunos de los colegios tradicionalmente pre universitarios, también podrían denominarse “confesionales” debido a su marcada posición positivista, tal es el caso del colegio “Berthold Bretch” en donde todos los contenidos son brindados dentro del marco de esta ideología, conforme a sus raíces políticas manifiestamente comunistas.

  • 2do escenario: LAS ACADEMIAS

En este escenario los contenidos y postulados positivistas están más generalizados por la concepción misma de la enseñanza pre universitaria, la cual es de entrenamiento y no formativa. En este caso las academias gozan de mayor autonomía para la puesta informativa de sus profesores con respecto al dictado de los cursos de ciencias, siempre y cuando se logre el objetivo supremo de la academia: El ingreso a la universidad. Tal vez este es el problema que se nota en dos casos:

1. En las academias “no confesionales”.- Tales como “Trilce”, “Pitágoras” y “Pamer” (para citar a las más conocidas), en las cuales los contenidos guardan relación directa con el prospecto de admisión de la universidad a postular. El problema radica en el examen de admisión a la UNMSM, que descaradamente positivista da rienda suelta a sus pretensiones a través de sus preguntas de admisión, las cuales no tienen límites porque no solo se circunscriben al área de ciencias sino incluso a la de aptitud, cito como ejemplo el mensaje de fondo de muchos de los textos de compresión de lectura del área de razonamiento verbal. En base a eso se redactan los materiales de estudio justificando su tendencia positivista al decir: “Bueno, eso es lo que nos piden“. Me pregunto: ¿Hay algún acto reflexivo de por medio?, me da la impresión –en base a la experiencia personal misma- que muchos de estos profesores de academia (que también pisan suelo escolar) creen que con el hecho de saber resolver problemas, ya han resuelto los principales problemas de la teoría del conocimiento, vaya necedad, que por suerte no se da en todos.

2. En las academias “confesionales”.- Tales como “ADUNI”, “Cesar Vallejo”, “APUNI”, y otras más pequeñas que se desarrollan en los conos, exhibiendo con veleidosidad sus colores rojos o mostrando como íconos a las figuras de Mariátegui y Horacio Zeballos. Dada la marcada tendencia comunista de sus orígenes, está claro que la pretensión positivista se da por descontada, tal como lo podemos observar en el libro de biología de la editorial “Lumbreras” (lleno de errores – ¿a propósito?- en sus referencias históricas de la ciencia). Y pensar que tienen un instituto pedagógico –”San Marcos”- en la cual, en consecuencia con su pensamiento, forman a los nuevos educadores en la praxis, pero ¿y la búsqueda de la verdad fuera de toda ideología? y ¿qué hay de los fundamentos científicos más allá del positivismo? Pues nada, la dictadura del pensamiento positivista.

  • 3er escenario: LAS UNIVERSIDADES

En este escenario, el positivismo crece con un ritmo propio. Es precisamente en las universidades, donde se gestan las batallas ideológicas y desde donde se expanden a todos los rincones de la sociedad. En el Perú, fue la UNMSM la que acogió el pensamiento positivista y la insertó en sus programas académicos más por moda novedosa que provenía del “primer mundo” intelectual: Europa, que por una razón de convencimiento reflexivo.

No puedo generalizar las razones que motivaron a todos los hombres que desarrollaron sus ideas y aportes a la sociedad peruana bajo el manto del positivismo, porque sería torpe de mi parte negar algunos aciertos metodológicos del positivismo en la investigación empírica y científica en general, pero como muchas ideologías puestas a “tela de juicio”, unas soportan más que otras el análisis filosófico y científico en el tiempo, siendo superadas finalmente por otras más acordes a la realidad o a los tiempos –lamentablemente-. Este es el caso del positivismo, que si bien es cierto se tomó un respiro con la irrupción política del comunismo en el siglo XX, después de la caída del muro de Berlín son cada vez menos sus defensores y más sus detractores en favor de ese mandato de los hombres de ciencia: Buscar apasionadamente la verdad.

En la actualidad se vive una dualidad extraña en la sociedad peruana como en el mundo, y es que ante la caída del marxismo del escenario global, ha hecho su aparición otra ideología de corte menos peligrosa en apariencia pero doblemente terrible en sus efectos: El relativismo, y es aquí donde el positivismo tiene de nuevo cabida, porque ante la anarquía de las verdades relativas y la negación de las verdades absolutas, el positivismo puede volver a surgir subiéndose al carro de la “democracia intelectual”, es decir el ambiente en donde todas las ideas se igualan sin ningún criterio racional.

_________________________________________________

CONCLUSIÓN

Es hoy por hoy, cuando los maestros y educadores de ciencias, debemos desarrollar el juicio crítico de nuestros alumnos, analizando las propuestas que subyacen a las diversas teorías científicas. No es posible que nosotros califiquemos los trabajos de investigación de nuestros niños y jóvenes sin tener en cuenta la procedencia de dicha información, como ya es notorio en la Internet y en la televisión por cable –Discovery channel, Nacional geografic, Animal planet- además del ecologismo reinante, el positivismo se desarrolla hasta en su aspecto más negativo: La reducción de la interpretación de la realidad utilizando el método científico experimental como única forma de llegar a la verdad.

39 comentarios
Dejar comentario »

  1. Hola Aldo jeje, muy interesante tu planteamiento sobre la metodología que usan para la educación, es cierto que en muchos lados (incluyo tambien al colegio San Norberto jeje) no explotan el pensamiento crítico de los alumnos y sólo se remiten al llamado “memorismo”, eso lo digo porque yo pasé por eso precisamente,tratando de buscar la verdad a mi manera.
    Esto me hace acordar cuando a mi profe de mate le pregunté porque cualquier numero elevado a la 0 da 1 y me dió un planteamiento falso diciendo que “restaba no se que con no se que y al final salia 10 a la 0 q es 1″ pero yo quería saber porque daba 1, al final nunca me lo respondió.
    En las academias esto se vuelve como dices un entrenamiento mental para resolver problemas en el área de ciencias (claro aunque en otros cursos de letras como economía o historia buscan tambien meterte todo a la cabeza sin explicación, sin oportunidad para razonar porque ocurren tales eventos) si miran los compendios de Editorial “Lumbreras” te ponen modelos de preguntas de nivel demasiado alto y encima que nunca te vienen en examen de admisión y ellos justifican esto diciendo que ese modelo de preguntas son los que toman… malditos terrucos de ADUNI si supieran que su dueño fue miembro de Sendero Luminoso y quiere meter su ideología en los textos de Lumbreras con ideas algo retorcidas y sobre todo en lenguaje dándole la contra a lo que San Marcos pide. En algunos temas de este curso hay ideologías escondidas desde mi perspectiva, y esto se vuelve mecanico como por ejemplo los que van a estudiar en la UNI que se vuelven unas “máquinas de destrucción” y adentro se vuelven peor que “terminator”, y nadie se da cuenta de lo que estamos formando, por ejemplo, para un ingeniero ¿acaso su vida cotidiana sera una ecuación cuadrática? para un economista ¿será sacar el porcentaje sobre que es lo que realizó durante el dia?, este tema da para mas lamentablemente son pocos los que razonan a este nivel ,esto será motivo para ver si me dejas poner un tema sobre la educación peruana jeje… saludos Aldo y a tu gente
    PD: Me faltó 5 preguntas para ingresar a San Marcos asi que me voy a la pre, en cambio Alexis logró ingresar en 8vo puesto a arqueología (eso sí que es un logro).

  2. Me parece que eres muy subjetivo, tu criticas algo porque no dan explicación ni sustento, pero ¿cual es tu sustento de lo que afirmas?, ¿cómo te podemos creer?, o sea ¿será que no ingresaste y por eso hablas así?. Sólo es una pregunta.

    Atte Hector

  3. Estimado Hector, me gustaría que seas un poquito más específico para poder entendernos mejor.

    El tema del positivismo es muy conocido, sólo navega por la internet y verás, y si eres de Perú y conoces las instituciones a las que hago mención, te podrás dar cuenta lo terrible que puede ser esta ideología para la ciencia misma, y es que se trata de ser razonable Hector, soy de UNMSM, estudié en ADUNI y conozco muchos colegas que han matado a Dios, a la trascendencia del hombre y a la metafísica en nombre de la ciencia, ¿cual ciencia Hector? porque para empezar si sólamente la ciencia experimental se considera ciencia, entonces comprenderás todos los horrores que en su práctica se han cometido desde la ciencia misma al liberar -cual tumor maligno- sus límites en una especie de dictadura ideológica.

    Sigue escribiendo y expresa tus posturas libremente que aquí siempre tendrás un espacio abierto para debatir, ahhh y si conoces a algún profe de estas instituciones que cree en el positivismo, pues invítale a esta página… será todo un placer tenerlos por acá.

    Un abrazo.

  4. Hola Aldo Llanos. Creo que te equivocas cuando buscas la verdad fuera de toda ideología. La ciencia se basa en un fundamento filosófico. Debes saber también que la verdad en la ideologìa, no necesariamente es positivista. Lo que pasa es que en la mayoría de libros, los autores no sientan postura, por que no vende, o porque te van a tildar de terruco. Además dices que el hombre de ciencia busca “apasionadamente” la verdad. La ciencia no busca verdades, solo verifica. Y para Jorge Rodríguez. ¿Qué es lo que quieres? Una educación en Ingeniería y Economía, para que las personas tengan su buena economía, su casita en Surco, y le importe un pepino la realidad del país? Saludos

  5. Buen día Luis y bienvenido al Tomás Alvira en donde podrás expresarte libremente sin censuras. Empezaré a responderte:

    1.- Trataré de entenderte: Dices que “te equivocas cuando buscas la verdad fuera de toda ideología”, debo entender eso como que ¿la verdad la encuentro dentro de las ideologías?, ¿o esta expresion no quiere ser excluyente al querer decir que en algunos casos las ideologías pueden tener cosas verdaderas?
    - Si has querido decir lo primero, entonces ¿de que verdad hablamos?, ¿de las verdades absolutas o las relativas? -pero para que me respondas esto debes asentir que ya es el campo de la metafísica, el problema sería si eres uno de esos taaaantos positivistas que pretenden liquidar para siempre a la metafísica. Soy biólogo en mi primera carrera y por eso creo en la metafísica porque amo la ciencia experimental al respetar sus limites explicativos. Por metafísica sabemos que la verdad tiene dos “niveles” -si cabe el término-: las VERDADES ABSOLUTAS, que son pocas, pero son: ej, el todo siempre es mayor que sus partes, y que NO SON OPINABLES, porque sería lo más idiota del mundo y una severa perdida de tiempo ante ello (a no ser querido Luis que llevas el “paquete completo”: positivista y relativista jajajaja); pero en su gran mayoría hay VERDADES RELATIVAS y estas SI SON OPINABLES ej. la mejor forma de ahorro es…, la mejor hipótesis para entender la desaparición de los dinosaurios es… etc
    - Si has querido decir lo segundo entonces estamos de acuerdo, en que el positivismo puede tener cosas verdaderas en sus postulados, sobre todo si se trata del método para entender las realidades naturales, pero en ese caso, poseería verdades relativas que como te habrás dado cuenta, son opinables.

    Acá empieza el problema Luis, Si empezamos a creer que las verdades son todas absolutas, entonces caemos en el fundamentalismo, que puede ser religioso e intolerante ej, el islam o el cristianismo protestante, que jamás te va a dar pie en bola si se trata de aceptar hipótesis científicas que no “concuerden” con sus ideas; pero que así mismo puede ser ateo e intolerante, al dogmatizar como absolutos ¡¡¡¡ las hipótesis!!!! jajajaja ej, el evolucionismo (no estoy diciendo la teoría de la evolución eh? asi que no mal interpretes mis palabras), el mecanicismo cuántico (no digo teoría cuántica eh?); y si te diste cuenta todo buen científico debe hacer honor a la CIENCIA que tiene un origen filosófico y eso nadie lo duda, pero que tiempo después y a lo largo de su historia se desarrolló con gran vigor desde sus propios estatutos que la misma filosofía de la ciencia y la naturaleza reconocen…

    Ahora si por otro lado creemos que todas las verdades son relativas, entonces te vas al otro polo: el relativismo.

    - Ser buen científico y filósofo, significa aceptar que existen esos dos niveles.

    2.- Dices que el hombre de ciencia no busca verdades, sino solo verifica, jajajaja creeme que lo he escuchado tantas veces que me causa gracia, y aquí si quiero hacer una defensa de la ciencia EXPERIMENTAL. Me parece -corrígeme si me equivoco- que no tienes bien en claro que significa y que abarca el término de ciencia, porque la Filosofía y la Teología por ejemplo también son ciencias, porque entre otras cosas buscan apasionadamente la verdad, en el caso de estas dos ramas del saber, se preocupan de buscar LA VERDAD ABSOLUTA y está bien… es su chamba… pero los que hacemos CIENCIAS EXPERIMENTALES (lease Biología, Física y Química) también buscamos verdades, pero cuales Luis?… pues obvio las verdades que nos competen: las VERDADES RELATIVAS (porque están sujetos a cambios propios de la crítica y la experimentación) porque en pro de la buena salud de la investigación científica, nuestro método: el método científico experimental, puede entender los procesos evolutivo celulares y bioquímicos, pero jamás podrá decir como se originó la vida, ya que esa chamba no nos corresponde -a la filosofía y a la teología sí- y digo esto por respeto a la buena vecindad entre las ciencias y eso se llama sabiduría práctica.

    Ahora cuando dices que la ciencia -debo suponer que te refieres a la experimental- no busca verdades y solo verifica, tienes razón, pero ¿al verificar no estamos DESCUBRIENDO UNA VERDAD?, ojo digo descubriendo y no INVENTADO O CREANDO una verdad, que ninguna ciencia experimental, ni filosofía ni teología, inventa o crea verdades, porque la inteligencia las descubre no las inventa jamás, ¿así que Luis a que te estás refiriendo?

    Bueno, espero que seas más específico ý no seas muy ligero.

    Un abrazo

  6. Hola Aldo
    Tienes razón, fui muy ligero al escribirte esa vez. Voy a tratar de ser más específico.

    1. Quize decir que las verdades (llamémosle “relativas”según tú) científicas tienen una base filosófica a priori. Para mi, las verdades son objetivas y son verificables con la ciencia según la época. La neurobiología por ejemplo, está demostrando que la idea no es más que una traducción en el cerebro del hombre. La materia pensante es 1ero y el pensamiento es 2do y son inseparables. La realidad se interpreta según la facultad del conocimiento de cada uno. Y esto depende de la experiencia (sin necesidad de ser uno, un positivista). Sin esto, solo se trata de especulaciones. Respecto a “verdades absolutas”, me parece dogmático, ya que no hay cosas incognocibles, sino, aún no conocidas.

    2. Partes de la Metafísica, la cual yo no comparto. Es una corriente más de la filosofía Idealista. Esta es inherente al ser desde los 1eros homínidos como una manera de temor frente a lo desconocido de la naturaleza (truenos, etc.), pero eso significa simplemente lo ignoto, lo sobrenatural, que no comprendo o no quiero comprender, o tengo miedo de comprender.

    3. Lo positivista esta bien como método, pero no lo es todo. Eso sería ser un dogmatico. hay muchas manera de demostrar las verdades objetivas.

    4. Parto del materialismo dialéctico. Soy profesor de Biología. Y sé lo que enseño, por qué lo enseño y sobre todo, para que lo enseño. Y busco la criticidad en mis alumnos.

    Saludos Aldo Llanos.

  7. Hola Luis, después de tiempo y antes que nada felices fiestas y felicitaciones por tu labor como profe de ciencias que de verdad se requieren más de los que hay y también porque parece que eres de esas personas con las que se puede tener un diálogo de nivel (también hace falta eso).

    Ahora sí, vamos a lo nuestro y analizaré tus propuestas:

    1.- Dices “La neurobiología por ejemplo, está demostrando que la idea no es más que una traducción en el cerebro del hombre. La materia pensante es 1ero y el pensamiento es 2do y son inseparables.”

    Acá creo que patinas de entrada, mira, ¿existe la materia pensante? (léase materia por si sola), pues obvio que no, porque si te hacen un transplante de cerebro, ¿quién pensaría entonces: tú o el donante?, pues según tu planteamiento -la materia pensante es primero-, entonces dejarías de pensar tú, porque se fue tu “materia pensante” o sea tu cerebro y ahora estarías dominado por el pensamiento del donante. Si te diste cuenta es una barbaridad que de científico no tiene nada, sino hace rato se hubiera llevado el nobel de medicina el que comprobara esto lo que es imposible.

    Nuestra materia tiene algo más, que no es un epifenómeno como les encanta decir a mis colegas en la ADUNI, sino que está impreso por algo inmaterial ¿y como se llama eso? pues la ciencia experimental no tiene las herramientas para descubrirla, porque esto que comunmente se le llama ALMA, no es material, entonces ¿no es científico? pues claro que sí, pero existen otras ciencias que se encargan de ello: la metafísica es una de ellas y sí tiene las herramientas para estudiarla y demostrarla por evidencia racional y no empírica, sino te pasarías la vida como el afamado Dr. Ramón Cajal y Cajal disectando miles de cadáveres para encontrar el alma, queriendo experimentar ¿ves?

    En cuanto a las verdades absolutas yo nunca he dicho que no fueran cognoscibles sino todo lo contrario. Ej. “El todo es siempre mayor que las partes” y eso se enseña desde aprestamiento escolar ¿o lo pondrás en duda Luis?

    Ahora en cuanto a lo de la neurobiología, pués déjame darte algunas razones meramente biológicas:

    – Es cierto que la relación entre cerebro y pensamiento es evidente porque cuando se altera el cerebro se alteran las funciones superiores humanas, hasta acá todo bien y la neurobiología lo demuestra. Pero de allí ha afirmar temerariamente que: “El pensamiento es obra de las neuronas”, “El cerebro segrega ideas como el higado bilis”, “el amor es un estado bioquímico del cerebro” etc, es entrar en la ESPECULACIÓN, PORQUE HASTA LA FECHA NO PUEDEN DEMOSTRARLO, sino se limitan a decir (como tu) que no se puede pero en un futuro sí se logrará… si claro.

    Para empezar debes darte cuenta que SENSACIÓN y PERCEPCIÓN SON TÉRMINOS MUY DISTINTOS, pero que los autores que lees confunden mucho al carecer de una sólida base filosófica porque la sensación es neurológica pero la percepción no. El ejemplo más claro es que ¡¡¡¡¡no vemos con el ojo, sino con la vista que es metaneuronal!!!!, tal como lo señala un científico serio (Eccles, Premio Nobel de medicina) una cosa es la captación neurofisiológica de la imagen por parte del ojo pero otra cosa es tener la conciencia de que estoy viendo elaborando de paso una cosmovisión de lo que me rodea. Hasta los materialistas mas escepticos como Bunge y Churchland lo admiten jajajaja. Y los ejemplos pueden ser numerosos.

    2.- En el punto dos creo que la historia de la ciencia y la filosofía te mostrará que muchas de las crisis del s. XIX y XX nacen del deseo obcecado de matar la metafísica convirtiendo en el corto plazo a la ciencia en una nueva religión con fe y dogmas propios y eso es inaceptable. Creo que deberías reconsiderarlo.

    3.- Concuerdo contigo

    4.- No es necesario que partas del materialismo dialectico para ser crítico ¿ves?, sólo voy tras la exacta comprensión de toda la naturaleza, acuerdate que el materialismo dialéctico se pintó asimismo como científico pero que de científico no tiene nada y eso que se inició como forma de analizar la realidad socioeconómica. Pero creo que le limitas la visión de las cosas a tus jóvenes estudiantes.

    En todo caso si perteneces a alguna institución educativa o tienes amigos que quieran debatir sobre esto, el Tomas Alvira también organiza mesas redondas y debates.

    Sigue escibiendo y anima a más personas en el debate

    Un abrazo

    ALDO LLANOS MARÍN

  8. Teniendo en cuenta los distintos tipos de enseñanzas en los diferentes colegios no debemos -por decirlo asi-menospreciar el colegio pre universitario porque depende de cada enseñanza del profesor a sus alumnos. Eso es por la metodología de cada institución que le da sus trabajadores en este caso sus maestros. Dependiendo de eso el memorizado es en algunos casos aceptable.
    Pienso que el tratar de meter a la ciencia con la religión no tiene ningún sentido, dejen que la ciencia siga su curso y la religión otro. El tratar de buscar a todo una relación es casi imposible porque ambos se complementan entre si, así como la creación del planeta nadie lo entiende -porque nadie estuvo ahi presente- deben dejar las cosas sin explicación.

    Es la humilde opinión de un alumno del Humtec.

  9. Prof. Aldo, su artículo sobre el positivismo en la enseñanza peruana me parece muy puntual y acorde con la realidad peruana. Como usted nos relataba, la ciencia moderna ha empezado a negar rotundamente la existencia de Dios, tratando de explicar la creación del universo de una manera tergiversada y errónea. Mi opinión es que la ciencia sólo alcanza su plenitud cuando se complementa con la religión. Es mi opinión, pero Ud, como hombre de ciencias y mi maestro, sé que me entiende. Finalmente, tengo que decir que (mi opinión) la única manera de comprender el mundo que nos rodea, es estudiando “ciencia y fe”. Gracias.

  10. Germán :
    Según lo que yo he leído sobre el Positivismo en las escuelas, no es tanto en las escuelas sino en todos los lugares donde se pretende enseñar o hacer que los alumnos lleguen a la universidad, que es un objetivo común que tienen todos los colegios. Me gusta lo que usted ha escrito porque más que ser una crítica que baje la moral o que discrimine a los profesores, es una crítica constructiva que busca la mejora de los conocimientos. Por lo leído tambien comprendo que a usted no le gustan esos métodos de enseñanza en la academias, colegios, universidades (centros del saber) ya que tienen la característica de enseñar bajo las influencias positivistas que dicen que algo puede o es cierto solo si se comprueba científicamente.
    Yo me he dado cuenta tambien, porque tambien he pisado academias que solo se centran en que el problema les salga, en hallar lo que les piden.
    Y tambien dice usted que los colegios no escolarizados hacen sus propios libros contratado profesores que recaudan información de distintas partes y las ponen en sus libros. He revisado el boletín de Biología y como usted nos explicó en la primera clase que tocamos el boletín: El origen de la vida; nos hablaba que todos prueban que todo sale de algo principal pero no llegan a demostrar ¿de donde sale eso que ellos afirman como origen de la vida? o sea no pueden probar que eso salió de un ser superior como lo es Dios.
    Ahora vamos a ver que es una enseñanza al estilo del profe Aldo Llanos en el colegio HUMTEC.
    Me parece interesante lo que escribe.

  11. Ciertamente, el autor nos hace reflexionar acerca del positivismo en nuestra educación. Muchos maestros (no todos) simplemente “cumplen” con el tema del día, repasado para enseñar a los educandos. No se percibe una preparación profunda y que puede ser respaldada en un 100% con respuestas categóricas; más aun cuando cada colegio, cada academia, cada universidad tiene su propia línea de estudio y por lo tanto se tiene que diferenciar de las otras; muchas veces sin importar la necesidad de aprender de cada educando, sino solamente con el ideal del ingreso (en el caso de las unversidades) y de poder decir que un alumno de su institución fué el número 1. Hay mucho que hacer.

  12. Bueno, yo opino que en este artículo el positivismo no es lo mejor, ya que influye en las escuelas, en las academias y en las universidades.
    Las ideas son muy poderorosas ya que influyen en el pensamiento de muchos; también se debe enseñar a pensar.

  13. Estoy en favor de su investigación porque a veces uno siente que algunos maestros te explican una clase sin tener el mínimo conocimiento del tema y eso te hace sentir un poco incómodo, a mí me parece que los institutos se desarrollaron para sustituir a esas personas que no supieron explayarse en su tema por no tener el suficiente intelecto para poder explicar bien una clase.
    Pero el positivismo se desarrolló en Europa con el fin de dar una explicación científica a los hechos que ocurren, pero en nuestro pais, la mayoría de científicos más se ligan a “APOYAR” otras ideas ya existentes y no tienen la capacidad de poder hacer su propia hipótesis para poder profundizar más el tema que están desarrollando.

  14. Hola profesor Aldo, creo yo que usted esta en lo cierto aunque de repente no tenga tanta experiencia, solo he tenido la oportunidad de estudiar en una academia la cual es PITÁGORAS . La verdad es como usted nos explica, la enseñanza en una academia como ésta, es solo resolver problemas y ya está, solo resolvíamos y resolvíamos sin tanta orientación de algún profesor (estando presente en la clase) y si dan libros con preguntas similares a las de un examen de admisión a la UNMSM Y CATÓLICA . En el colegio donde estudio la enseñanza de la ciencia es buena por no decir “Muy buena” . Los boletines de estudio tienen lo necesario para un estudio mejor de la ciencia y los profesores son lo suficientemente capacitados para una buena enseñanza .
    Atte:RoBeRtO (Alumno IEP Humanismo y Tecnología Humtec – 5to secundaria)

  15. Lo TEOLÓGICO: El hombre ha estado dominado por creencias y divinidades, seres extraños que servían para explicar todos lo fenómenos.
    Lo METAFÍSICO: Intenta explicar la naturaleza de los seres, su esencia sus causas. En cambio
    El POSITIVISMO: Busca solo hechos y sus leyes…. No causas ni principios

  16. Me parece que su postura para defender el juicio crítico de los alumnos está perfecta.
    1. Porque los alumnos requieren información no solo para almacenarla, sino para razonarla y trabajarla.
    2. El futuro del pais somos nosotros, gente joven con metas muy altas, y creo que con un sistema mecanicista no podremos lograr muchas cosas, seríamos unas máquinas sin alma, y por consecuente sin razón.
    3. Otro de los puntos importantes que menciona es, el prototipo de enseñanza de las academias, que solo les importa el ingreso a la universidad, más no la formación integral de la persona.

    Por mi parte le doy mi apoyo, es muy bueno tenerlo de profesor en nuestra institución.

    ATTE. Miguel Reategui Paz – 5to Sec.

  17. Hola Profe Aldo……
    Me parece muy interesante este artículo, ya que en estos tiempos solo se limita unicamente a enseñar y no decir el porqué de las cosas (ya sea de donde salió una fórmula o por que existe tal cosa y como); sobretodo es muy fría la enseñanza en las academias.
    Por parte de la ciencia, es cierto que busca apasionadamente la verdad, pero tiene sus ventajas en el modo de que cuando buscas esa “verdad” los caminos o medios que se crean para llegar a ella son muy productivos…..

    Saludos
    Renzo García Zevallos
    5º Año

  18. Hola soy alumno de 5º de secundaria del colegio Humtec
    Concuerdo con la mayoria de sus ideas, hacia sobre como el resto de maestros enseñan cosas sin ningún criterio de que llevan a su casa esos alumnos a los que les enseñan.
    Por otra parte muy interesante es el punto de comparar esas enseñanzas con el comunismo haciendo quedar que ese tipo de enseñanza se convierta en una monotonía sin trascendencia.
    Por último, fascinante ese tipo de descripciones de cada uno de los escenarios como en el universitario que es donde cada uno como que toma su decisión final y hacia que tipo de ciencia va, una sugerencia aunque supongo que no muy buena sería proponer soluciones, brindar fuentes, demostraciones,etc.
    Gracias

  19. Hola profesor Aldo, creo que lo que usted plantea del positivismo no es todo malo si bien es cierto deja mucho que desear en su método educativo pero también hay que tener en cuenta que la parte profesional de una preparación para un ingreso seguro a la universidad, es la que mayor resultado ha tenido en los tiempos, asi dejando a un lado la metodología de un juicio crítico y así aferrandose a una constante práctica y no formativa como es el caso de las academias pre universitarias, pero elo deja algo bien en claro del positivismo que si se tiene un buen uso, puede ayudarnos a tener una gran mejoría en lo correspondiente a una metodología de aprendizaje y asi ir moldeando mejor esas ideas en el camino científico que uno ha decidido tomar, para ello pienso que es nesesario un gran cambio en todo el sistema educativo del pais pero no dejar de lado las cosas buenas que se pueden extraer de esta idiología y asi también tener una cuidadosa elección en la nueva metodología de estudio pero con ello me refiero a las particularidades y algunos pensamientos absolutistas que tienen algunas, pero requeriría de un nuevo pensamiento que pueda adoptar y complementar el pensamiento en todas sus formas pero no dejar de lado lo mas importante que es juicio, análisis, ideología y aspiración de cada uno de los alumnos, con esto quiero acotar: cree usted que pueda haber un cambio faborable en la educación si se deja de lado la comprobación científica y solo abocarse en el juicio de un estudiante, ya que hay que tener en cuenta que el alumno en muchas ocaciones puede estar equivocado y llevaría a muchas particularidades y pensamientos egocéntricos que no nos ayudaría en un buen desarrollo personal

    Saludos profesor y hasta luego

    Abrazos

  20. Buenas señor Aldo Llanos ¿cómo está usted?, me encuentro en una sala de internet de a sol la hora buscando alguna clase de información que me sea útil para un mejor análisis de nuestra sociedad y me encuentro ahora escribiéndole ya que me llenó de mucha curiosidad ésta información ¿cómo algo que viene de muy atrás todavía influye en algo tan importante como es la educación?

    Ya que soy una persona que me considero muy analítica y pensadora, que me preocupo por el bienestar de mi país y siempre trato de ayudar en todo lo que puedo hasta llegar al punto que mis bolsillos parecen basureros de tanto recolectar basura tirada para llegar y botarla en el tacho de basura de mi casa, pero ahora que usted escriba estas cuantas lineas me dejó muy pensativo ya que yo soy una de esas personas que creen en el buen trabajo de formar profesionales de diversas universidades y allí estaban las principales: uni y unmsm, que las considero como las mejores del país y acá usted planteándome algo que yo no hubiese pensado en toda mi vida ni me hubiese puesto a pensar detenidamente, si no fuera por usted, pero acá creo que se equivoca: que el positivismo es algo malo en el plano universitario y académico ya que me parece que el positivismo no solo busca el método científico sino también busca un gran fin que es el cambio de las personas y hace que estas sientan más preocupación de la situación actual del país y así algún dia alguien llegue al poder y haga un verdadero cambio, no sólo como el mejor (entre comillas)presidente del Perú, que según los libros de historia es el señor Castilla -la verdad creo que los ferrocarriles tirados por mulas y burros no sirvió de mucho en ese entonces- y es así que lo que creo es que hasta el mismo gobierno está equivocado o sólo nos hacen pensar lo que ellos creen como usted lo hace con el positivismo que usted nos dice que no ayuda a tener un juicio critico pero yo le pregunto algo: ¿es acaso que con un gran pensamiento y análisis en la demostración es como varios hombres pudieron demostrar algo que ellos y todos desconocían y que hoy en día hacen que yo le pueda escribir por medio de esta cabina de a sol la hora y es por esos hombres que nosotros podemos viajar de Lima a Huancayo en tres horas y no en tres dias como era en el incanato, pero claro, si nos centramos en solo creer en algo que nos hacen leer, allí el juicio crítico se desarrolla y es que los comentarios del 7 al 19 todos lo creen bien y no hay una verdadera crítica en sus comentarios.

    Esperando que me responda me retiro porque mi hora se acabó, le deseo mucha suerte y que siga escribiendo textos como estos

    Gracias

    Atte el alumno quizás no deseado
    Hasta una próxima

  21. Mi opinión es que el positivismo no es lo mejor para las escuelas, universidades, institutos,etc. Los profes deben tener mucho cuidado con lo que enseñan pues pueden estarle haciendo un daño a sus propios alumnos.

  22. Hola “Alumno quizás no deseado”. Para empezar, eso de “no deseado” no lo entiendo, ¿quieres decir que no te desearon tus padres?, o ¿porqué piensas que no te van a desear como alumno?, ¿entonces como qué?… un consejo: piensa mejor antes de colocarte un seudónimo porque escribes bien y no te mereces ese mote.. ;D

    “Alumno no deseado”, te diré que has entendido a medias lo que plasmé en el referido artículo. Tú dices:
    “…pero acá creo que se equivoca: que el positivismo es algo malo en el plano universitario y académico ya que me parece que el positivismo no solo busca el método científico sino también busca un gran fin que es el cambio de las personas y hace que estas sientan más preocupación de la situación actual del país y así algún dia alguien llegue al poder y haga un verdadero cambio…”

    1.- En ningún lado afirmé que el Positivismo sea TOTALMENTE MALO. y le doy sus créditos al final del análisis de las universidades.
    2.- Cuando dices que el positivismo “busca el cambio de las personas para que sientan más preocupación por la situación del país” estás repitiendo un viejo eslogan caduco muy propio del credo marxista, en el cual, sólo importa la materia y la realidad sensible, que para lograr el paraíso en la tierra: la falacia marxista, entonces debemos empezar por negar toda metafísica, o sea negar todo aquello que no pueda ser medido por métodos positivos: el método científico, el cual es muy útil para cuantificar y cualificar las propiedades de la materia biotica y abiotica pero completamente inútil para verificar las realidades propias del alma: inteligencia, voluntad y afectividad, las cuales superan en actividad y en realidad -por “muchos kilómetros”- a la realidad material. Te pregunto, ¿qué es más reál: una piedra o una mosca?, ¿un cerebro o un pensamiento?, ¿una endorfina o la alegría?. Las respuestas son obvias, pero si te das cuenta el positivismo en sus yerros es utilizado primariamente por las ideologías -como la marxista- para dar cuenta con sus postulados, DEFORMANDO EL ORIGINAL Y PLENO SENTIDO DE LA CIENCIA MISMA… como si la ciencia pudiera descubrir el don de la vida y a Dios tan sólo con aparatos de medición… ALLÍ SI QUE HAY QUE TENER MUCHÍSIMA FÉ PARA CREERSE SEMEJANTE CUENTASO, por lo que al intentar eliminar la religión (por ejemplo) terminan colocándose en su lugar como una nueva religión con sus propios dogmas, los cuales no pueden ser refutados y no pueden ser probados incluso por sus propios métodos.

    ¿Y esa ciencia vamos a enseñar en UNI y UNMSM?…

    Respóndelo “alumno no deseado”

  23. Hola profesor Aldo, me parece muy interesante este artículo ya que en estos tiempos solo se limitan las escuelas, universidades, facultades, etc. únicamente a enseñar y no decir el porqué de las cosas (como que porque uno más uno es dos y no puede ser tres, o de donde sale la fórmula, etc.)

    Por parte de la ciencia, es cierto que busca apasionadamente la verdad, pero tiene sus ventajas en el modo de que cuando buscas esa “verdad” los caminos o medios que se crean para llegar a ella son muy productivos.

  24. Hola profe:
    Bueno yo creo que los colegios y academias enseñan de esa manera porque solo buscan que entres a la universidad o sino para que seas un alumno destacado solo en materias pero no te enseñan una buena formacion personal. Claro para algunos es bueno ya que solo buscan saber y saber y no piensan en lo demás. Los profesores deberían enseñar y dar los conocimientos con razones. Para mí el positivismo no es bueno para los estudiantes.

    Atte
    Louis García Zevallos
    Tercero de Secundaria

  25. Hola, profesor Aldo.
    Me parece que este artículo dado por usted está muy bien empleado para ayudar a los jóvenes a reflexionar acerca de lo que están haciendo con ir al colegio o a la universidad. Por supuesto que se tiene que pensar y no solo memorizar, hacer las tareas y los examenes para ir a una universidad en la que te toman un examen y si alcanzas un puntaje alto entras. Yo comprendo su idea y la respeto pero no sólo hay que ir a una clase y al alumno que sabe resolver más problemas para decirle “tú sólo sabes resolver problemas y no sabes pensar”, porque lo primero también es importante y porque si se quiere subir la moral a unos, se les puede bajar a otros, lo que sería un daño sobre todo para alumnos de secundaria que durante años crecieron resolviendo problemas (lo que no significa exactamente estar en lo más alto de lo intelectual, sino en una parte) y de pronto llegar y decirles ” no eres inteligente” en frente de sus compañeros.
    Aparte creo que sus ideas sobre el juicio critico de los alumnos está perfecto ya que los programas de televisión e internet no ayudan mucho (pero si un poco, a veces).

  26. Bueno pienso que cada colegio, universidad y/o academia; debería cambiar la metodología de enseñanza a sus alumnos, mejor dicho enseñarles a pensar y a razonar y no a ser solo mecanizados; es decir darles el porqué de tal o cual cosa.

  27. Hola profesor

    Yo creo que el positivismo no es lo mejor para los colegios, academias, etc. por que influye en ellas. Los profesores deben saber lo que enseñan y que no hayan profesores mediocres que no tengan idea de lo que enseñan, porque les hace un grave año a los alumnos.

  28. Hola profesor, yo pienso que la enseñanza positivista se encuentra de manera intrínseca en los LIBROS de colegios no católicos y en las editoriales que sus autores o bien por ignorancia o a propósito escriben eso y en los canales de tv que nosotros caliificamos como cultos (nat geo, history, national geographic,etc), es por eso que debemos tener una especie de filtro en nuestro cerebro al momento de recibir este tipo de informacion. En estos libros o programas que tratan de explicar cosas como estigmas, milagros, etc, se intenta con fórmulas, números y medidas demostrar que por ejemplo: los estigmatizados se hallan psíquica y emocionalmente unidos a sus creencias religiosas y a los estados mentales que experimentan durante el éxtasis y que de esta forma es posible que su mente influya sobre sus organismos hasta el punto de provocar heridas sangrantes que corresponden con su fe en Cristo o que la vida puede ser creada mediante un proceso químico; cuando en verdad ellos solo buscan poner motivos absurdos debido a su soberbia, en lo que todos los creyentes sabemos que es trascendental .

    PDTA : Soy un alumno no indeseable

  29. Hola Profe Aldo……
    Me parece muy interesante este artículo, ya que en estos tiempos sólo se limita unicamente a enseñar y no decir el porqué de las cosas (ya sea de donde salió una fórmula o por que existe tal cosa y como); sobretodo es muy fría la enseñanza en las academias.
    Por parte de la ciencia, es cierto que busca apasionadamente la verdad, pero tiene sus ventajas en el modo de que cuando buscas esa “verdad” los caminos o medios que se crean para llegar a ella son muy productivos…
    Vamos HUMTEC

  30. Hola profesor, yo pienso que la enseñanza positivista se encuentra de manera intrínseca en los LIBROS de colegios no católicos y en las editoriales que sus autores o bien por ignorancia o a propósito escriben eso y en los canales de tv que nosotros caliificamos como cultos (nat geo, history, national geographic,etc), es por eso que debemos tener una especie de filtro en nuestro cerebro al momento de recibir este tipo de información. En estos libros o programas que tratan de explicar cosas como estigmas, milagros, etc, se intenta con fórmulas, números y medidas demostrar que por ejemplo: los estigmatizados se hallan psíquica y emocionalmente unidos a sus creencias religiosas y a los estados mentales que experimentan durante el éxtasis y que de esta forma es posible que su mente influya sobre sus organismos hasta el punto de provocar heridas sangrantes que corresponden con su fe en Cristo o que la vida puede ser creada mediante un proceso químico; cuando en verdad ellos solo buscan poner motivos absurdos debido a su soberbia, en lo que todos los creyentes sabemos que es trascendental .

  31. Hola Profe Aldo:
    Me parece muy interesante este artículo ya que en estos tiempos sólo se limita únicamente a enseñar y no decir el porqué de las cosas (ya sea de donde salió una fórmula o por que existe tal cosa y como); sobretodo es muy fría la enseñanza en las academias.

    ARRIBA Humtec !!!

  32. Creo que el positivismo no es lo mejor para los colegios, academias, etc. por que influye en ellas. Los profesores deben saber lo que enseñan y que no hayan profesores mediocres que no tengan idea de lo que enseñan, porque les hace un grave daño a los alumnos.

  33. Hola profe:
    Bueno yo creo que los colegios y academias enseñan de esa manera porque sólo buscan que entres a la universidad o sino para que seas un alumno destacado sólo en materias pero no te enseñan una buena formación personal. Claro para algunos es bueno ya que sólo buscan saber y saber y no piensan en lo demás. Los profesores deberían enseñar y dar los conocimientos con razones. Para mí el positivismo no es bueno para los estudiantes.

  34. Hola Profe aldo:
    Bueno pienso que cada colegio, universidad y/o academia debería cambiar la metodología de enseñanza de sus alumnos, mejor dicho enseñarles a pensar y a razonar y no solo a ser mecanizados; es decir darles el porqué de tal o cual cosa.

  35. Hola:
    Profe Aldo
    Me parece interesante este artículo, ya que en nuestros tiempos (en la actualidad) nos limitamos únicamente a enseñar y entender temas y no decir el porqué de las cosas (ya sea de donde salió una fórmula o por que existe tal cosa y como); sobretodo es muy compleja la enseñanza en las escuelas como la mia. Por parte de la ciencia, es cierto que busca apasionadamente la verdad, pero tiene sus ventajas en el modo de que cuando buscas esa “verdad” los caminos o medios que se crean para llegar a ella son muy productivos y muy prestigiosos.

    Eso es todo por ahora siga así y disculpe la tardanza.

    Gracias x enseñarnos; la verdad no pensé que me iba a interesar leer este artículo.
    Me gustó mucho leerlo y más opinar. :)

  36. Hola profe Aldo, me parece interesante porque habla de lo que sucede en nuestro tiempo y no apoyo el positivismo porque no nos benificia.

  37. Esto es algo importante porque nos dice de que está hecho el mundo, de que estamos hechos y como nos identificamos.

  38. Hola Aldo, en tu artículo no has comentado nada acerca del Positivista MANUEL VICENTE VILLARAN quién explica muy bien sobre la problemática de la educación en nuestro País. Leer: Dueños del Perú y Profesiones Liberales.

  39. Hola, claro que leí sobre Manuel Vicente Villarán, hasta hice un breve trabajo sobre él y el problema no es el DIAGNÓSTICO, que tanto él, como en personajes tan diversos como el socialista Mariátegui en “Siete ensayos sobre la realidad peruana”, el comunista Marx en “El capital” y un largo etc, suelen hacerlo muy bien, EL PROBLEMA ES CUANDO DEFINEN SU VISIÓN DEL HOMBRE Y LA AXIOLOGÍA A CONTINUACIÓN DE ESTA: UN DESASTRE

Dejar comentario